[Débat] Le rétro est-il mieux que le moderne ?

Le débat, qui peut paraître anodin, ne l'est pas du tout. Une petite conversation avec notre administrateur préféré m'a montré à quel point le modernisme et le rétro, que ce soit au niveau des jeux vidéos, des films, de la musique, ou de l'art en général...sont deux mondes qui ont énormément de différence, et le choix du camp dépend finalement de l'âge, de l'éducation, du vécu et de nos propres perceptions artistiques, il s'agit donc d'un débat difficile à gérer. Cependant, quelques points dominent et restent immuables :

Tout ce qui est d'actualité provient d'un matériau déjà préexistant ou qui a existé, donc ce qui a été créé de nouveau dépend des créations antérieures. Le hip hop dépend de la danse classique comme David Guetta dépend de la musique classique, avec de toute façon des évolutions. L'art pictural a évolué, la musique a évolué...les jeux vidéos ont notamment évolué. Tout ce qui a attrait à l'art a évolué, de façon négative ou positive, ça je vous laisse en débattre. Mais pour continuer ce débat, il faut cependant définir l'art, qui est la capacité de transmettre des émotions, et ce quel que soit le support utilisé.

Pour ma part, le rétro est la base, c'est un peu comme les racines du chêne qui va faire pousser d'énormes glands. C'est immense et sous-terrain, et si le chêne se désagrège, les racines elles, subsistent. Pour illustrer ce que je viens de dire, je vais prendre trois bons exemples concrets.

Le premier exemple sera musical. Certes, je commence tout de suite par ce que je connais le mieux, mais ce coup ci je ne vais pas parler de classique, puisque je connais très mal les chants de la Renaissance et du Moyen-Age. Je vais plutôt parler du vingtième siècle, qui a connu un bond énorme dans le domaine musical :

. C'est au cours de ce siècle que naît le jazz, croisement entre le blues et le ragtime. L'impact de cette musique fut considérable, si bien que la formation jazz a très peu évolué depuis la souche, avec cependant quelques fusions qui donnent de grands classiques tels que le jazz-rock (comme Miles Davis) entre autres. Cette musique est l'une des plus appréciées dans le monde, tant par sa diversité de genre (bee bop, boggie, ragtime, twist) que par ses individualités géniales (Jerry Roll Morton, Keith Jarret, Art Tatum, Petrucciani, Oscar Peterson, Bill Evans...et j'en oublie tellement il y en a). A noter que les plus grands compositeurs de cette époque avaient été influencés dans leurs compositions, avec Claude Debussy où on retrouve des accords jazzy de base, tout comme Chopin a pu influencer le jazz par ses recherches harmoniques.

. L'autre transformation majeure est l'apparition de la fusion entre le country et le blues : le Rock and Roll. Le premier tube sorti date de 1951, avec une reprise de jazz avec de la guitare électrique par Les Paul et Mary Ford. Attention, monument !

https://www.youtube.com/watch?v=bZFKeyGpgK0
https://www.youtube.com/watch?v=y69C7fv92-4&feature=related

Ce premier enregistrement de type Rock fut numéro 1 des ventes un mois après sa parution. S'ensuit ensuite le phénomène rock qui s'inscrit comme un pilier dans l'histoire de la musique, car aucun autre genre musical ne connut un succès plus retentissant dans l’enregistrement en masse. Les grands noms de ce style sont nombreux, tels que Elvis Presley, les Beatles, les Rolling Stones, Pink Floyd, Jimi Hendrix...Il n'y a qu'à voir le succès de "Good Morning England" pour comprendre que le rock suscite toujours énormément d'intérêt. Je ne suis pas sûr qu'un film parlant de David Guetta puisse faire de même...
Cependant ces groupes n'auraient sans doute pas pu avoir le succès que l'on connaît si l'enregistrement n'avait pas connu un réel essor avec le phonographe, donc finalement les différentes évolutions musicales qualifiées de "rétro" ont eu un besoin de technologie.
Dans la catégorie musique rétro, peut on réellement y mettre la musique classique ? Encore un autre débat possible !

Maintenant pour faire la comparaison avec la musique actuelle...il n'est pas nécessaire d'avoir un opinion ce débat pour voir qu'aucune autre vague de musique autre que le rock n'a su transformer une génération de jeunes adultes à ce point. Il n'y a pas de phénomène "Gothique" ou "Métal" qui ont pu transcender comme la période rock ou encore la période des années 70 et 80 (là on parlerait de rock et de disco, l'autre vague émergente de cette époque). On est donc en droit de dire qu'écouter, apprécier et être fan de musique ancienne est en contradiction du terme "nostalgie". D'ailleurs, les groupes de rock ou de pop actuels ressortent leurs oeuvres sous formes de vinyles, preuve que le rétro redevient actuel ! Et d'autres groupes tendent à refaire des sonorités proches de cette époque (exemple de Justice, qui fait une approche rétro dans son nouvel album)

Pour le cinéma...un film en noir et blanc muet a remporté cinq oscars dont celui du meilleur film. Et encore, ce film n'est rien comparé aux chefs-d'oeuvre des films muets (même si je reste convaincu par ce film, il faut reconnaître que les films de Chaplin m'ont ému beaucoup plus). Le cinéma d'Hollywood a vu naître de très grands noms du cinéma, tels qu'Harold Lloyd, url=https://www.youtube.com/watch?v=48-WV9jJEwY&feature=related/]Buster Keaton[/url] ou encore l'immense Charlie Chaplin.
Alors quand on regarde les comédies d'aujourd'hui telles que "Bienvenue à bord", "Les Tuches", et quand on les compare à Chantons sous la Pluie, qui reste un chef-d’œuvre, finalement le rétro, ça a du bon. et puis, les films muets ne sont pas ceux qui parlent le plus finalement (si le terme parler ne désigne pas "dire des conneries"). Cependant, dans les années 80 sort Mr Bean, qui est une sorte de reconversion en comique muet, sauf qu'on est plus dans le burlesque qu'autre chose. Benny Hill était meilleur, même si ce n'était pas tout le temps muet, alors que Mr Bean n'est pas muet, seul le personnage joué par Rowan Atkinson est mué et profondément débile. Alors que les personnages joués dans les films muets sont pathétiques, et on sourit par émotion devant l'amour, le burlesque...et l'art prend finalement tout son sensquand on regarde un film en noir et blanc de Chaplin.

Les effets spéciaux sont ce qu'ils sont aujourd'hui, et permettent de faire de grandes choses, soit. Cependant, je prendrai comme exemple Avatar : les effets spéciaux sont magiques, incroyables même, et on passe un merveilleux moment à regarder la planète Pandora s'illuminer la nuit sous les pas du principal protagoniste. Cependant la pauvreté de l'histoire, et l'absence profonde de psychologie, de recherche d'histoire rend le dîner dégueulasse car le dessert est immonde, alors que le plat était sublime (ah, mais de qui est cette citation ? )


Je terminerai par les jeux vidéos, et ce paragraphe va à mon avis diviser, car mes propos vont peut être passer pour ceux d'un beauf en la matière, mais voilà mon expérience en tant que joueur me permet de dire ces choses là.



Voilà un jeu de merde qui a de très beaux graphismes (ouaaaaaah) mais qui n'a pas le même pouvoir artistique que ce jeu



Et encore je n'ai pas vraiment pris un jeu rétro puisqu'il est sorti sur PlayStation et beaucoup de joueurs ne la considèrent pas comme une console rétro.

Alors suffit-il qu'un cadeau soit bien emballé pour que le contenu soit agréable ? Bien sûr que non, Final Fantasy 7 a des graphismes qui ont épouvantablement mal vieillis, mais l'histoire arrache la larme à l’œil, et le développement des personnages est ce qui se fait de mieux dans les jeux vidéos. Et voilà comment un art prend tout son sens. Et Square a bien compris qu'un jeu qui n'a aucune profondeur ne peut pas être un bon jeu, ce qui se voit dans ses anciens jeux tels que Secret Of Mana, Chrono Trigger ou la série de FF (alors qu'avec toute la série des mana de nintendo DS la firme baisse un peu dans l'estime des joueurs). Autres jeux : la série Zelda qui cette fois ne va pas diviser puisque tous les jeux sont excellents, tu premier jusqu'au dernier sorti sur Wii, preuve que finalement quand une firme décide de prendre du temps à l'élaboration d'un chef-d’œuvre, le résultat ravit le cœur de plus d'un joueur. Aujourd'hui, il n'est plus question que de marketing, et de commerce, il faut sortir les jeux bien emballés le plus vite possible pour faire le maximum de bénéfices, et finalement ça ruine à l'essence même des jeux qui étaient de travailler dessus et surtout de procurer du plaisir aux joueurs. Quand on voit la différence entre un Castlevania sorti les premières consoles et les suivantes, qui n'ont plus à rien à voir et qui sont bâclées, on se rend compte que les jeux rétro avaient ce que les jeux actuels n'ont pas : la patte du créateur, sans cesse à la recherche de nouveauté et d'exploitation de la console, avec une repousse sans cesse des limites imposées de la console avec pas beaucoup de bits...comme quoi ce n'est pas forcément le nombre qui fait le jeu, mais bien la manière de s'en servir
Je ne dis pas que les jeux actuels ne sont pas bien, puisque certains jeux comme God Of War ou Uncharted ont un scénario bidon et des graphismes fantastiques. Mais un jeu comme Shadow Of Colossus est capable de faire pleurer par l'intensité dramatique qu'il dégage, et ça, que le jeu soit en 2D ou en 3D il sera magnifique de toute façon, car son esthétique, c'est-à-dire la façon dont le jeu nous fait ressortir des sentiments, est travaillée et des scénaristes se sont penchés sur le sujet (voilà pourquoi un jeu comme Call Of Duty ou Modern Warfare ne m'intéresse absolument pas). Ce jeu est pourtant sorti en 2005, ce qui veut dire que des jeux de notre époque sont encore capable de nous faire rêver...


Pour conclure ce débat, qui j'espère sera ouvert et surtout courtois, je dirai que le rétro n'est pas de la nostalgie, mais une manière d'être témoin d'une époque où les petits bijoux musicaux, cinématographiques ou vidéoludiques étaient travaillés et ont créé ce à quoi nous aspirons aujourd'hui.

Citation :

le modernisme et le rétro, que ce soit au niveau des jeux vidéos, des films, de la musique, ou de l'art en général...sont deux mondes qui ont énormément de différence,

Citation :

Tout ce qui est d'actualité provient d'un matériau déjà préexistant ou qui a existé, donc ce qui a été créé de nouveau dépend des créations antérieures.

Tu te dédis légèrement mon ami Charles

A mon avis c'est justement parce que les production actuelles restent bien à l'abri dans leur carcan de certitudes qu'elles sont jugées fade et terne au regard de leur modèle ayant cartonné à l'époque.

On a peur d'inventer, de prendre des risques, ce qui est contre-productif. Alors on copie, on duplique et on recycle. On fait du neuf avec du vieux et au final ce sont des parfait clones épurés qui sortent en magasins.

Prenez les mélodies fabuleuses de Beethoven, mais ôter les passages chiant pour ne garder qu'une mélodie de 5sec tournant en boucle une demi-heure. Prenez God of war, garder le gore, virer le reste. Prenez dragon ball Z, garder les scènes de baston et copier les même gags, virer le reste .

En fait les productions récentes ne sont pas différentes de leurs illustres grandes sœurs, c'est même l'inverse : il s'agit de répliques dépossédées d'âmes, destinées à susciter l'émotion immédiatement, être consommé puis recycler puis jeter ... lamentable ...

J'échafauderais ainsi une autre problématiquement parallèle à la tienne :

est-ce que notre société de consommation est entrain de s’aliéner l'art ?

En tout cas bonne présentation, j'ai pu en apprendre pas mal sur l'histoire de la musique moderne grâce à toi

Je ne me contredis pas en disant ces deux phrases, Francesco. Un morceau de jazz vient de morceaux de blues et de R'n'B. Le cinéma doit énormément au muet, le cubisme de Picasso ou les expressions de Pollock dépendent de toiles de Leonard De Vinci...ce qui est récent ne pourrait avoir lieu s'il n'y avait pas tout ce patrimoine auparavant. Ce qui est actuel découle de ce qui est qualifié de rétro, et pourtant l'intérêt pour les deux mondes est très différent, car ce sont deux mondes différents. L'un prône la notion du "beau" au sens visuel, l'autre au sens purement esthétique.

Mais comme tu dis, on prend les vieux modèles, on les épure et ça donne l'actuel. C'est encore plus flagrant si tu prends les vinyles, qui ne sont pas épurés mais qui indubitablement ont une âme, alors que le mp3 est créé pour prendre le moins de place et donc supprimer des harmoniques : ça résume assez bien le "rétro" du "zyva c'est trop classe"

tu sais je connais des jeux actuelles qui sont de petites perles artistiques parce qu'elles ont étés développées par des passionnés, pour moi c'est d'avantage l'opposition retro/commercial que retro/actuel

Ex : Braid sorti le 10 avril 2009, une perle récente teinté de lyrismes, d'émotions et d'ingéniosité...





theme de Braid

https://www.youtube.com/watch?v=W7UVfoXQT6w

Je ne dis pas le contraire, mais les perles sont beaucoup plus rares maintenant qu'autrefois.

J'aime beaucoup le style pictural, on a vraiment l'impression d'évoluer dans des aquarelles...c'est magnifique !

Citation :

J'aime beaucoup le style pictural, on a vraiment l'impression d'évoluer dans des aquarelles...c'est magnifique !

Attend de voir l'histoire ! le twist final est un des plus ingénieux jamais trouvé et m'a littéralement laissé sur le cul !

Par pitié ne faites pas comme moi : jouez au jeu au lieu de vous spoiler l'histoire ...

https://www.youtube.com/watch?v=0pKb7l0NlYo

Regarde ça, François. C'est magnifique.

déjà vu, y a une bonne partie des chaplin à la dvdothèque de l'UTBM et je les ai bien sur déjà tous empreinté.

Je te conseil également le cirque tout simplement génial ^^

Et tu en penses quoi ?

C'est bien simple j'adore la manière dont chaplin traite les problèmes adultes et matures qu'il aborde avec naïveté et candide innocence.
On rit et on exulte devant la bonne humeur et la gentillesse de l'éternel "Tramp" et le déferlement de ses blagues potaches et bonne enfant, on est pris d’empathie pour la détresse et la douleur de la mère qui est obliger de s’aliéner son propre enfant le condamnant ainsi à une déplorable destiné, et on frémit de colère devant l'absurdité et la lâcheté d'homme qui se cache derrière de dérisoires lois pour ne pas avoir à penser par eux même, laissant ce soin à d'autre ...

Savoir jongler avec les registres, les émotions et réussir malgré tout à garder un mélange stable et cohérent est la marque des grands hommes.